Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Miseshis escriba una noticia?

¿La estabilidad económica contribuye al desarrollo?

1
- +
18/04/2019 00:00 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Durante el período de 1920 a 1960, podemos observar que la tasa de crecimiento anual de la producción fue más volátil que entre el período de 1961 a febrero de 2019. Durante el primer período, la tasa de crecimiento máxima se mantuvo en 62% y la tasa de crecimiento mínima en menos 33, 7%. Entre 1961 hasta el presente, la tasa de crecimiento máxima se mantuvo en 13, 4% y la tasa de crecimiento mínima en menos 15, 3% (ver gráfico). Uno se siente tentado a concluir de esto que esto aumenta la probabilidad de que las políticas fiscales y monetarias sean actualmente más exitosas que en el pasado para estabilizar la economía.

Para la mayoría de los expertos económicos, el papel de las autoridades centrales es hacer que la llamada economía sea lo más estable posible. ¿Qué quieren decir con estabilidad económica?

La estabilidad económica se refiere a la ausencia de fluctuaciones excesivas en la economía en general. Es probable que una economía con un crecimiento constante del producto y una inflación de precios baja y estable se considere estable. Una economía con frecuentes ciclos de auge y caída y la inflación de precios variables se consideraría inestable.

De acuerdo con el pensamiento popular, los entornos económicos estables en términos de inflación de precios estable y un crecimiento estable de la producción actúan como un amortiguador contra varios choques. Esto hace que sea mucho más fácil para las empresas planificar. En esta forma de pensar en particular, la estabilidad del nivel de precios es la clave para la llamada estabilidad económica.

Por ejemplo, digamos que se produjo un fortalecimiento relativo en la demanda de papas en comparación con los tomates. Este aumento relativo será representado por el aumento relativo en los precios de las papas en comparación con los tomates.

Ahora para tener éxito, las empresas deben prestar atención a los deseos de los consumidores, tal como lo manifiestan los cambios en los precios relativos de los bienes y servicios. El no cumplir con los deseos de los consumidores dará lugar a una mezcla de producción incorrecta de bienes y servicios y dará lugar a pérdidas.

Por lo tanto, en nuestro caso, al prestar atención a los cambios relativos en los precios, es probable que las empresas aumenten la producción de papas en comparación con los tomates.

En esta forma de pensar, si el nivel de precios no es estable, la visibilidad de los cambios en los precios relativos se vuelve borrosa y, en consecuencia, las empresas no pueden determinar los cambios relativos en la demanda de bienes y servicios y tomar las decisiones de producción correctas.

Esto conduce a una mala asignación de recursos y al debilitamiento de los fundamentos económicos. Los cambios inestables en el nivel de precios oscurecen los cambios en los precios relativos de bienes y servicios. En consecuencia, a las empresas les resultará difícil reconocer un cambio en los precios relativos cuando el nivel de precios es inestable.

En base a esta forma de pensar, no es sorprendente que el mandato del banco central sea seguir políticas que brinden estabilidad de precios, es decir, un nivel de precios estable.

La contradicción inherente a los esfuerzos de la Fed para estabilizar los precios

A través de varios métodos cuantitativos, los economistas de la Reserva Federal han establecido que, en la actualidad, los responsables políticos deben apuntar a mantener la inflación de precios en 2%. Cualquier desviación significativa de esta cifra constituye una desviación de la trayectoria de crecimiento de la estabilidad de precios.

Observe que los responsables políticos de la Reserva Federal nos dicen que tienen que estabilizar el nivel de precios para permitir el funcionamiento eficiente de la economía de mercado.

Obviamente, esto es una contradicción en términos, ya que cualquier intento de manipular el llamado nivel de precios implica una interferencia con los mercados y, por lo tanto, conduce a señales falsas como lo indican los cambios en los precios relativos.

Al establecer objetivos a las tasas de interés y al bombeo monetario no es posible fortalecer los fundamentos económicos, sino que, por el contrario, solo empeora las cosas. Aquí es por qué.

La política de estabilidad de precios conduce a una mayor inestabilidad

Digamos que el llamado nivel de precios está comenzando a mostrar una disminución visible en términos de impulso de crecimiento. Para evitar este declive, la Reserva Federal comienza a empujar agresivamente el dinero al sistema bancario. Debido a esta política, el nivel de precios se estabiliza después de un lapso de tiempo. ¿Debemos considerar esto como una acción exitosa de política monetaria? La respuesta es categóricamente no.

Dado que el bombeo monetario pone en marcha el desvío de la riqueza de las actividades generadoras de riqueza a las actividades no generadoras de riqueza, obviamente esto conduce al debilitamiento del proceso de generación de riqueza y al empobrecimiento económico.

Tenga en cuenta que el empobrecimiento económico ha tenido lugar a pesar de la estabilidad del nivel de precios. Además, tenga en cuenta que para lograr la estabilidad de precios, la Reserva Federal tuvo que permitir un aumento en el impulso de crecimiento de la oferta monetaria.

Las fluctuaciones en el impulso de crecimiento de la oferta monetaria son materia aquí. Es esto, lo que puso en movimiento la amenaza del ciclo de auge del auge, independientemente de si el nivel de precios es estable o no.

Si bien es probable que los aumentos en la oferta de dinero se revelen en los aumentos generales de precios, no siempre es así. Los precios están determinados por factores reales y monetarios. Si los factores reales están tirando de las cosas en dirección opuesta a los factores monetarios, es posible que no se produzcan cambios visibles en los precios.

Más sobre

En otras palabras, si bien el crecimiento del dinero está en alza, los precios pueden mostrar aumentos moderados.

Claramente, si prestáramos atención al llamado nivel de precios y no tuviéramos en cuenta los aumentos en la oferta monetaria, llegaríamos a conclusiones erróneas sobre el estado de la economía.

Sobre esto, Rothbard escribió, en La Gran Depresión:

El hecho de que los precios generales se mantuvieron más o menos estables durante la década de los veinte indicaba a la mayoría de los economistas que no existía una amenaza inflacionaria y, por lo tanto, los acontecimientos de la gran depresión los sorprendieron por completo.

El supuesto de neutralidad del dinero está en la raíz de las políticas de estabilización de precios

La raíz de las políticas de estabilización de precios es la opinión de que el dinero es neutral. Los cambios en el dinero solo tienen un efecto en el nivel de precios y no tienen ningún efecto en la economía real. De esta manera, los cambios en los precios relativos de bienes y servicios se establecen sin la ayuda del dinero. Por ejemplo, si una manzana se intercambia por dos papas, entonces el precio de una manzana es dos papas, o el precio de una papa es la mitad de una manzana. Ahora, si una manzana se intercambia por un dólar, entonces el precio de una papa es de $0, 5. Tenga en cuenta que la introducción de dinero no altera el hecho de que el precio relativo de las papas en comparación con las manzanas es 2:1 (dos a uno). Por lo tanto, un vendedor de una manzana recibirá un dólar por ella, lo que a su vez le permitirá comprar dos papas.

En esta forma de pensar, un aumento en la cantidad de dinero conduce a una caída proporcional en su poder de compra, es decir, un aumento en el nivel de precios. Mientras que una caída en la cantidad de dinero resulta en un aumento proporcional en el poder de compra del dinero, es decir, una caída en el nivel de precios. Todo esto, de acuerdo con esta forma de pensar, no altera el hecho de que una manzana se cambia por dos papas, todas las demás cosas son iguales.

Supongamos que la cantidad de dinero se ha duplicado y, como resultado, el poder de compra del dinero se ha reducido a la mitad, o el nivel de precios se ha duplicado. Esto significa que ahora se puede cambiar una manzana por $2 mientras que una papa por $1. Tenga en cuenta que a pesar de la duplicación de los precios, un vendedor de una manzana con los $2 obtenidos todavía puede comprar dos papas.

Aquí tenemos una separación total entre los cambios en los precios relativos de los bienes (cuántas manzanas se intercambian por papas) y los cambios en el nivel de precios. Por lo tanto, parece que el único problema con la inflación es que oculta la visibilidad en los movimientos de los precios relativos de los bienes, lo que causa una mala asignación de recursos. Aparte de eso, la inflación es inofensiva. ¿Por qué esta forma de pensar es problemática?

Cuando se inyecta dinero nuevo, siempre hay primeros destinatarios que se benefician de esta inyección. Con más dinero a su disposición, los primeros receptores ahora pueden adquirir una mayor cantidad de bienes, mientras que los precios de estos bienes permanecen sin cambios. A medida que el dinero comienza a moverse, los precios de los bienes comienzan a subir. En consecuencia, los receptores tardíos se benefician en menor medida de las inyecciones monetarias iniciales o incluso pueden encontrar que la mayoría de los precios han aumentado tanto que ahora pueden comprar menos bienes.

Los aumentos en la oferta de dinero conducen a una redistribución de la riqueza real de destinatarios posteriores, o no receptores de dinero a los destinatarios anteriores. Obviamente, este cambio en la riqueza real altera las demandas de bienes y servicios de los individuos y, a su vez, altera los precios relativos de los bienes y servicios. Los cambios en la oferta de dinero ponen en marcha nuevas dinámicas que dan lugar a cambios en la demanda de bienes y a cambios en sus precios relativos. Por lo tanto, los cambios en la oferta de dinero no pueden ser neutrales en lo que respecta a los precios relativos de los bienes.

El nivel de precios no se puede determinar conceptualmente

La idea general del poder de compra general del dinero y, por lo tanto, el nivel de precios no puede, ni siquiera, establecerse conceptualmente.

Cuando se intercambia $1 por una barra de pan, podemos decir que el poder de compra de $1 es una barra de pan. Si se cambia $1 por dos tomates, esto también significa que el poder de compra de $1 es dos tomates. Sin embargo, la información sobre el poder adquisitivo específico del dinero no permite el establecimiento del poder adquisitivo total del dinero. No es posible determinar el poder adquisitivo total del dinero porque no podemos sumar 2 tomates en 1 barra de pan. Solo podemos establecer el poder de compra del dinero con respecto a un bien particular en una transacción en un momento dado y en un lugar determinado.

Sobre esto Rothbard escribió:

Dado que el valor de cambio general, o el PCD (poder de compra del dinero), del dinero no se puede definir y aislar cuantitativamente en ninguna situación histórica, y sus cambios no se pueden definir o medir, es obvio que no se puede mantener estable. Si no sabemos qué es algo, no podemos actuar para mantenerlo constante.1

Ahora, la política monetaria de la Reserva Federal, que apunta a estabilizar el nivel de precios, por implicación, afecta la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. Dado que los cambios en la oferta de dinero no son neutrales, esto significa que la política del banco central equivale a alterar los precios relativos, lo que conduce a la interrupción de la asignación eficiente de recursos. Como resultado, una política de estabilización de precios conduce a la sobreproducción de algunos bienes y la subproducción de otros bienes. Sin embargo, esto no es lo que nos dicen los estabilizadores. Para ellos, creen que el mayor mérito de estabilizar los cambios en el nivel de precios es que permite fluctuaciones libres y transparentes en los precios relativos, lo que a su vez conduce a la asignación eficiente de recursos escasos.

La estabilidad económica no tiene nada que ver con la estabilización de la economía?

La verdadera estabilidad económica no consiste en mantener estables las fluctuaciones de los precios, sino en mantenerlas libres de interferencias. Solo en un entorno libre del Estado y la manipulación de la economía por parte del banco central pueden producirse fluctuaciones libres en los precios relativos. Esto, a su vez, permitirá a las empresas cumplir con los deseos de los consumidores (es decir, permitirá una asignación eficiente de recursos escasos). Las fluctuaciones en los precios van a reflejar cambios en las condiciones relativas de oferta y demanda.

Para la mayoría de los economistas, la clave de los fundamentos económicos saludables es la estabilidad de precios. Se mantiene que un nivel de precios estable conduce al uso eficiente de los escasos recursos de la economía y, por lo tanto, da como resultado mejores fundamentos económicos. No es sorprendente que el mandato de la Reserva Federal sea perseguir políticas que generen estabilidad de precios. Sin embargo, a través de políticas monetarias, el objetivo de la Fed de estabilizar el nivel de precios en realidad socava los fundamentos económicos. El hecho de que la tasa de crecimiento anual de la producción industrial de EE. UU. fue menos volátil entre 1961 y 2019 en comparación con 1920 y 1960 no es motivo de orgullo. Refleja los efectos secundarios relativamente más reprimidos del banco central y del gobierno al manipular la economía.

Parecería que la interferencia cada vez mayor del gobierno y el banco central con el funcionamiento de los mercados está moviendo a la economía de los Estados Unidos hacia la senda de crecimiento del empobrecimiento económico persistente y niveles de vida drásticamente más bajos a medida que pasa el tiempo.

El artículo original se encuentra aquí.

1.Murray N. Rothbard, Man, Economy, and State, Nash Publishing, p. 743


Sobre esta noticia

Autor:
Miseshis (1243 noticias)
Fuente:
miseshispano.org
Visitas:
39
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.